| Autor |
Wiadomość |
|
<
Religia
~
[wydzielony] O szacunku religijnym
|
|
|
 Wysłany:
Pon 16:23, 14 Sty 2008
|
|
|
Atropinowa panienka
|
|
Dołączył: 11 Maj 2006
Posty: 2872
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: rybnik/toruń
|
|
wybacz vere, ale nie widzę patologii w fotografowaniu cmentarza lub wnętrz kościołów. poza tym twój katastrofizm jest nieco nieprzekonujący... budynki sakralne istnieją po kilkaset lat i pozostają nietknięte.
radykalizm też jest niebezpieczny.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
| Wysłany:
Pon 17:23, 14 Sty 2008
|
|
|
Aksamitna Mgiełka
|
|
Dołączył: 05 Lip 2006
Posty: 3194
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 18 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Łódź
|
|
| vere napisał: |
trzeba tępic wszelkie przejawy takiego autolansowania się.
Każde przyzwolenie na zachowania durne i bezmyślne daje eskalację takich zachowań. |
Okej. To napisz mi, jak zamierzasz tępić. Póki co plujesz się, że ktoś się sfotografował.
| vere napisał: |
| Dziś jest fotografowanie jutro będzie mazianie sprejem, a pojutrze sex w czasie okresu na tym ołtarzu. |
Tak, tak... A w czwartek koniec świata.
Przewidzenie zachowań destrukcyjnych wcale nie jest takie proste. A to, co jest na zdjęciu, NIE JEST zachowaniem destrukcyjnym. Poza tym ciekawe, jak udowodnisz, że ludzie, którzy dewastują groby albo obiekty kultu, zaczynali od robienia sobie na nich zdjęć.
| vere napisał: |
| Przyzwolenie na wszelkie zachowania patologiczne prowadzi do zatarcia podstawowych norm moralnych, a takie normy są ponad kulturowe i ponad wyznaniowe. |
Ewidentna nieprawda. Dla Ciebie mordowanie w imię wiary jest patologiczne, dla radykalnego muzułmanina - nie. W krajach arabskich śmiertelną obrazą jest pokazanie komuś podeszwy buta. Dla Ciebie - nie. Do tego zachowanie człowieka na tym zdjęciu na pewno nie narusza żadnych podstawowych norm moralnych.
| vere napisał: |
| Bundy zaczynał od fotografowania a skończył na mordowaniu kobiet w ciąży. |
Aha... Czyli trzeba zakazać fotografii. Jak ktoś robi zdjęcia dzieciom bawiącym się na placu zabaw, to najpewniej skończy się na ich gwałceniu i mordowaniu. Jak ktoś zabija karpia młotkiem na wigilijny stół, to najpewniej tym samym młotkiem zabije też rodzinę i sąsiadów.
A ta osoba na zdjęciu najpewniej jest już kryminalistą.
Zgodzę się, że należy próbować zapobiegać działaniom szkodliwym dla społeczeństwa. Ale Ty się chyba do tego zabierasz z niewłaściwej strony.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Pon 23:59, 14 Sty 2008
|
|
|
Łowca czarownic
|
|
Dołączył: 28 Sie 2005
Posty: 1024
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Sfera Materii Negatywnej
|
|
| Cytat: |
| Okej. To napisz mi, jak zamierzasz tępić. Póki co plujesz się, że ktoś się sfotografował. |
W prosty sposób : nie pochwalac tego.
A nie zachwycac się i bronic czyjejś głupoty.
| Cytat: |
Tak, tak... A w czwartek koniec świata.
Przewidzenie zachowań destrukcyjnych wcale nie jest takie proste. A to, co jest na zdjęciu, NIE JEST zachowaniem destrukcyjnym. Poza tym ciekawe, jak udowodnisz, że ludzie, którzy dewastują groby albo obiekty kultu, zaczynali od robienia sobie na nich zdjęć.
|
Może ten pan na zdjęciu nie.
Drugi też nie i piąty też nie, nawet może setny nie.
Ale tysięczny stwierdzi że skoro on się sfotografował to mi wolno pomazac sprejem.
Z kolei inny geniusz stwierdzi że skoro ten pomalował to i tak już jest zniszczone więc jak to podpalę.
Dwa.
Tak to nie jest zachowanie destrukcyjne bo w prawdzie nic nie zostało zniszczone.
Ale może takie zachowanie prowadzic do zachowań destrukcyjnych.
| Cytat: |
| Ewidentna nieprawda. Dla Ciebie mordowanie w imię wiary jest patologiczne, dla radykalnego muzułmanina - nie. W krajach arabskich śmiertelną obrazą jest pokazanie komuś podeszwy buta. Dla Ciebie - nie. Do tego zachowanie człowieka na tym zdjęciu na pewno nie narusza żadnych podstawowych norm moralnych. |
Dlatego napisałem PEWNYCH.
Nie zaprzeczych chyba że wszystkie wiary i prawie wszystkie ideologie respektują obiekty kultu innych.
| Cytat: |
| Aha... Czyli trzeba zakazać fotografii. Jak ktoś robi zdjęcia dzieciom bawiącym się na placu zabaw, to najpewniej skończy się na ich gwałceniu i mordowaniu. Jak ktoś zabija karpia młotkiem na wigilijny stół, to najpewniej tym samym młotkiem zabije też rodzinę i sąsiadów. |
Wyrwane z kontekstu.
To tylko przykład.
| Cytat: |
| A ta osoba na zdjęciu najpewniej jest już kryminalistą. |
Pewnie nie jest.
Ale to nie znaczy że można tak postępowac.
Bo to działa jak łańcuszek, jeden zrobi 99% to obejdzie ale zawsze jest to 1% które zacznie naśladowac albo wymyśli coś gorszego.
| meraluna napisał: |
wybacz vere, ale nie widzę patologii w fotografowaniu cmentarza lub wnętrz kościołów. poza tym twój katastrofizm jest nieco nieprzekonujący... budynki sakralne istnieją po kilkaset lat i pozostają nietknięte.
radykalizm też jest niebezpieczny. |
W fotografowaniu cmentarzy lub ołtarzy ja tez nie widze patologi ale w fotografowaniu się NA ołtarzach już trochę tak.
Radykalizm a i owszem jest niebiezpieczny.
Tak samo jak głupota.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez vere dnia Wto 0:01, 15 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 2:04, 15 Sty 2008
|
|
|
Roztańczony Pył Świata
|
|
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 855
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Metropolia Górnośląska
|
|
ja tak sobie myślę, że jak ktoś chce sobie zrobić takie zdjęcie jak to o którym tu od początku mowa, to niech sam sobie zrobi taki ołtarz i robi na nim co chce. a jak nie może sobie zrobić, to niech się powstrzyma.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 14:34, 15 Sty 2008
|
|
|
Zło Zza Szkieł
|
|
Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 476
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: stary, poczciwy Lublin
|
|
ha, no właśnie, Gyenshin:)
Więc powiedzmy sobie tak: my możemy tego nie rozumieć. Dla mnie taki ołtarz ma wartość raczej jako zabytek (bo wygląda mi staro), ale dla kogoś ma głęboką wartość jako obiekt jakiegoś kultu. Sądzę, że chłopięcie na zdjęciu nie wzięło tego pod uwagę. Nie wzięło pod uwagę tego, że jego wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Na przykład-wolność posiadania i prawo do poszanowania uczuć religijnych. Jeżeli dla kogoś dotykanie ołtarza jest świętokradztwem..no to cóż, nie dotykajmy ołtarzy. Ostatecznie budynki sakralne są miejscami przeznaczonymi przede wszystkim dla osób wyznających daną religię i to one mają tam czuć się komfortowo i to ich prawa w takich miejscach są najważniejsze.
Tego wszystkiego nie wzięło pod uwagę chłopięcie na zdjęciu, można więc wywnioskować, iż chłopięcie to jest głupie bądź jest ignorantem (co się poniekąd wiąże ze sobą). Głupota i wynikająca z niej ignorancja są złem, ponieważ szkodzą innym ludziom i nam samym.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 14:36, 15 Sty 2008
|
|
|
Shak Burz Huni-latub-ob
|
|
Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 1805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Skawina (koło Krakowa)
|
|
Ja uważam że nie można zabraniać czegokolwiek co bezpośrednio nie wyrządza krzywdy innym. A leżenie na ołtarzu nikomu krzywdy nie czyni.
| vere napisał: |
| Bo to działa jak łańcuszek, jeden zrobi 99% to obejdzie ale zawsze jest to 1% które zacznie naśladowac albo wymyśli coś gorszego. |
To że 1 osoba ze 100 jest idiotą i może zrobić komuś krzywdę, nie znaczy że możemy całą setkę trzymać na smyczy gdy nie wiemy która konkretnie to jest ta jedna osoba. Zauważ że takie podejście to ograniczenie wolności 99 niewinnych i przykładnych obywateli a tylko jednego chuligana.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 15:29, 15 Sty 2008
|
|
|
Roztańczony Pył Świata
|
|
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 855
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Metropolia Górnośląska
|
|
| Feasuro napisał: |
Ja uważam że nie można zabraniać czegokolwiek co bezpośrednio nie wyrządza krzywdy innym.
|
chyba masz małą wyobraźnię, że takim hasłem rzucasz 
poza tym, co do tego że takie foto na ołtarzu nikomu krzywdy nie robi - racja, ale pozostaje jeszcze prawo własności. stąd też moja powyższa opinia. z takiego własnego ołtarza może sobie wtedy dany delikwent nawet zrobić sedes, albo postawić w ogródku i nazwać go "ścianą moczu" i wtedy to już jego sprawa jaką sobie renomę towarzyską tym robi, ale prawo do tego, IMHO, ma.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 15:54, 15 Sty 2008
|
|
|
Shak Burz Huni-latub-ob
|
|
Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 1805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Skawina (koło Krakowa)
|
|
Ale to już, poza tym że to by naruszało uczucia religijne, by było niszczenie mienia. Czyli jest bezpośrednia krzywda.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Feasuro dnia Wto 15:55, 15 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 16:06, 15 Sty 2008
|
|
|
Łowca czarownic
|
|
Dołączył: 28 Sie 2005
Posty: 1024
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Sfera Materii Negatywnej
|
|
| Cytat: |
| To że 1 osoba ze 100 jest idiotą i może zrobić komuś krzywdę, nie znaczy że możemy całą setkę trzymać na smyczy gdy nie wiemy która konkretnie to jest ta jedna osoba. Zauważ że takie podejście to ograniczenie wolności 99 niewinnych i przykładnych obywateli a tylko jednego chuligana. |
Hmmm w takim razie dlaczego nie znieśc zakazu wydawania "Mein Kampf" ?
No bo podążając za twoim rozumowanie to też jest ograniczenie swobody iluś tam niewinnych.
I samo czytanie jako takie nie stanowi zagrożenia dla nikogo.
(Pomijając już treśc, choc moim zdaniem bardzo przereklamowaną)
Są takie rzeczy w których wolnośc jednostki nie powinna miec znaczenia dla dobra ogółu.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez vere dnia Wto 16:07, 15 Sty 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 16:13, 15 Sty 2008
|
|
|
Shak Burz Huni-latub-ob
|
|
Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 1805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Skawina (koło Krakowa)
|
|
| vere napisał: |
Hmmm w takim razie dlaczego nie znieśc zakazu wydawania "Mein Kampf" ?
No bo podążając za twoim rozumowanie to też jest ograniczenie swobody iluś tam niewinnych.
I samo czytanie jako takie nie stanowi zagrożenia dla nikogo.
(Pomijając już treśc, choc moim zdaniem bardzo przereklamowaną)
Są takie rzeczy w których wolnośc jednostki nie powinna miec znaczenia dla dobra ogółu. |
To w ogóle jest taki oficjalny zakaz?!  Ja jestem jak najbardziej za zniesieniem zakazu wydawania Mein Kampf. Właśnie z powodów które opisałem powyżej, oraz dlatego ze ta książka jest częścią historii (chociaż przypomina te ciemniejsze jej karty). Zakaz wydawania jakiejkolwiek książki to bezprawna cenzura, to sa metody inkwizycji która kiedyś paliła książki z indeksu ksiąg zakazanych. W XXI wieku takie praktyki jak indeksy ksiąg zakazanych powinny być odbierane jako barbarzyństwo.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 18:07, 15 Sty 2008
|
|
|
Łowca czarownic
|
|
Dołączył: 28 Sie 2005
Posty: 1024
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Sfera Materii Negatywnej
|
|
Tak istnieje taki zakaz.
Wydawnictwo które ma prawa do książki zakazało jego publikacji.
A zrobione jest to po to by jakiś kolejny geniusz nie zinterpretował wywodów innego geniusza w sposób który mógłby zagrozic innym.
Inna sprawa dla studentów historii takich jak ja książka jest dostępna więc nie wiem co taki zakaz ma wspólnego z nauką.
Tak z innej beczki czytałeś ją może skoro tak ochoczo chcesz ją legalizowac ?
Dwa. Argument o inkwizycji i "księgach zakazanych" litościwie przemilczę.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 20:21, 15 Sty 2008
|
|
|
Szmaragdowa Wiedźma
|
|
Dołączył: 09 Maj 2006
Posty: 9477
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 26 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: rybnik/katowice
|
|
| wampirek malutki napisał: |
| Ostatecznie budynki sakralne są miejscami przeznaczonymi przede wszystkim dla osób wyznających daną religię i to one mają tam czuć się komfortowo i to ich prawa w takich miejscach są najważniejsze. |
toteż. przeznaczenie ołtarza jest precyzyjnie określone. jeśli kogoś bawi używanie przedmiotów wszelakich niezgodnie z ich przeznaczeniem, niech zacznie czesać się widelcem. to nie powinno nikogo urazić [może poza osobami, które później chciałyby tym widelcem jeść ;o)].
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 21:35, 15 Sty 2008
|
|
|
Shak Burz Huni-latub-ob
|
|
Dołączył: 06 Sie 2007
Posty: 1805
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Skawina (koło Krakowa)
|
|
| vere napisał: |
Tak istnieje taki zakaz.
Wydawnictwo które ma prawa do książki zakazało jego publikacji.
A zrobione jest to po to by jakiś kolejny geniusz nie zinterpretował wywodów innego geniusza w sposób który mógłby zagrozic innym.
Inna sprawa dla studentów historii takich jak ja książka jest dostępna więc nie wiem co taki zakaz ma wspólnego z nauką.
Tak z innej beczki czytałeś ją może skoro tak ochoczo chcesz ją legalizowac ?
Dwa. Argument o inkwizycji i "księgach zakazanych" litościwie przemilczę. |
Tak, czytałem ją. Dostałem ją w zwykłej księgarni na zamówienie, myślałem że po prostu nie mają jej w sklepie bo nikt nie chce kupować, ale pani księgarka nie robiła problemów i powiedziała że może zamówić. Dlatego dziwi mnie że jest jakiś zakaz.
I nie chodzi o to że ja chcę akurat tę książkę legalizować. Ja chcę legalizować wszystkie książki bo uważam że nie ma nielegalnych poglądów a cenzura to narzędzie pańswa totalitarnego i godzi ona w wolność słowa i informacji.
Na tej zasadzie o której piszesz należałoby wydać zakaz drukowania biblii (i wielu innych książek) bo ktoś ją może "źle" zinterpretować. A jak wiadomo biblia jest przez różnych dziwnych ludzi interpretowana w naprawdę zaskakujące sposoby.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Feasuro dnia Wto 21:37, 15 Sty 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 22:01, 15 Sty 2008
|
|
|
Czarna Kucharka
|
|
Dołączył: 13 Maj 2007
Posty: 2630
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Bielsko-Biała
|
|
| vere napisał: |
Tak istnieje taki zakaz.
Wydawnictwo które ma prawa do książki zakazało jego publikacji.
|
Z tego co wiem prawa autorskie do książki posiada rząd Bawarii.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
|
| Wysłany:
Wto 23:26, 15 Sty 2008
|
|
|
Roztańczony Pył Świata
|
|
Dołączył: 20 Maj 2007
Posty: 855
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Metropolia Górnośląska
|
|
| Feasuro napisał: |
| Ale to już, poza tym że to by naruszało uczucia religijne, by było niszczenie mienia. Czyli jest bezpośrednia krzywda. |
ale ja pisałem o własnym ołtarzu nikt Ci nie zabrania niszczyć własnego mienia, nieprawdaż? a obraza uczuć religijnych... cóż, akurat ja jestem zdania że to coś na kształt obrazy uczuć estetycznych i co jak co, ale prawem sankcjonowane być nie powinno, bo to prowadzi do absurdów. pogląd być może kontrowersyjny, ale mój
| vere napisał: |
Tak istnieje taki zakaz.
Wydawnictwo które ma prawa do książki zakazało jego publikacji.
A zrobione jest to po to by jakiś kolejny geniusz nie zinterpretował wywodów innego geniusza w sposób który mógłby zagrozic innym. |
niewiele to da w erze Internetu. zresztą z tym interpretowaniem i szkodliwymi poglądami to też śliska sprawa, bo interpertacja nie jest cechą książki, tylko człowieka ktory ją czyta. choćby taki Koran - dla jednych to wykładnia pokojowego życia, dla innych bodziec do wojny z innowiercami.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
